Yo también lo pienso seriamente desde hace unas semanas…
He estado un poco inquieto con eso de cambiarme de Fedora Core, tengo en mente SUSE.
Creo que es una distro a la cual le están inyectando bastante dinero para mejorarla.
Hace algún tiempo cuando use SUSE, yo era un incauto usuario amante de guindous, no sabia ni como iniciarlo, ni que era LILO mucho menos sabia que usaba un Kernel.
Tiempo después de usar un poco de Red Hat, volví a instalar SUSE y dije: “Como todo Alemán, discrimina la paqueteria.”
Si intentaba instalar un paquete: las dependencias.
Si queria actualizar un paquete: se rompia el sistema.
Si queria hacer algo: mejor lo dejaba así por que se rompia.
En la actualidad, no soy tan pobre de conocimientos, no soy tan incauto, quiero experimentar algo mas.
Voy a instalar SUSE en cuanto salga la versión 9.2, según el sitio sería en Noviembre.
¿Voy a gastar 80 DLS? SI
¿Estoy aburrido de Fedora Core? ES DESGASTANTE EL CICLO DE VIDA
¿Qué va a pasar con los repositorios? SE SOLICITAN USUARIOS QUE QUIERAN MANTENERLOS
Te quejas del ciclo de vida y el de SUSE son 6 meses. SI, PERO TENDRIA 2 AÑOS DE ACTUALIZACIONES, UNA DISTRO MAS ESTABLE.
Si estoy en un error, digamne por favor.
Así que amigos, deseenme suerte en mi cambio y nueva distro. Seguiré contribuyendo en lo que pueda a la comunidad de Fedora-es en lo que pueda y claro, a los visitantes del sitio.
Si tienes alguna idea para los repositorios, deja tu comentario con tus datos en sus respectivos campos para contactarte.
Suerte con la migracion compañero!
Va para largo, pero espero librarla. Si no, como los cangrejos: ‘pa tras.
Yo hice el cambio al reves, de Suse a Fedora. Motivos, pues que Suse no respeta nada, vete a la pagina de algun programa y te dira que debe estar en tal carpeta, pues en Suse olvidate. La ultima que tube era la 9 e instalar algun paquete era una odisea, las dependencias te matan, y no hay ningun apt-get. La unica solucion, pues compilar tu lo que quieras, pero vuelves a lo mismo, te la falta la liberia tal, que Suse le ha cambiado el nombre, y se complica la busqueda. Para mi, Suse es un Windows pero en version Linux, las cosas hay que hacerlas como ellos quieres, si no, las cosas no funcionan como deberian.
Por contra, detecta todo el hardware, incluso mas que Fedora.
Te deseo toda la suerte del mundo, y ya nos comentaras que tal te ha ido.
Estoy deacuerdo con KRK, pues eso de q se parece suse a win pues es la verdad aunque algunos le duela aceptarlo, pero bueno espero q llegues tu mismo a la conclusion de q el cambio fedora a suse no va a ser muy bueno ni facil, pero esperamos recibirte de nuevo cuando t decepciones de suse, beno no lo digo con mala leche.
Sludetes y Suerte
Tiene razón KRK, Suse no es una distro a la que cambiarse por lo menos en mi opinión. Si quieres un ciclo de vida más largo usa Debian, hablan muy bien por ahí de la ubuntu así que puedes probarla si te apetece.
Yo personalmente no migraría de Fedora a Suse pero por probar.
Un saludo y ya contarás.
¿Debian? sería lo último que instalaría, es HORRENDA, y aún así, yo creo que antes de debian, me regreso a guindous.
Te pasas demasiado tiempo buscandole paquetes y actualizando, es peor que Fedora, horrenda.
Aquí pondré como siempre, las pato-aventuras de la migración y adaptación de Suse.
Hola, se más inteligente y pasate a “Redhat Enterprise Server” bueno más bien dicho “White Box Enterprise 3″ que es lo mismo que decir el anterior ya que se ha montado a partir de los fuentes y es un 95 % similar quitando los programas de pago y poniendo análogos.
La página es esta: http://www.whiteboxlinux.org/
Un buen proyecto es el que lleva a cabo http://www.linuxparatodos.net el cual se llama LPT2 el cual intenta acercar White Box a los hogares haciendo un ambicioso proyecto para montar el GNOME 2.6 y las últimas actualizaciones salidas y depuradas pero con la extabilidad del Redhat Enterprise Server 3.
Yo era como tú un amante de Fedora pero el ciclo de vida pudo conmito creeme. Por eso en mi empresa.
http://www.reparaonline.com
http://www.espacionline.com
migramos a white Box ya que no hay que pagar licencia y tiene la estabilidad del linux más seguro y escalable en la actualidad. Más que cualquier suse, debian u otra distro. La cual atestigua CISCO ya que es la única ditribución linux a la cual certifica oracle.
Nada más, espero que seamos más en White Box
Prueba ubuntu, http://www.ubuntulinux.com , basada en Debian, hablan muy bien de ella.
Saludos.
Si, de hecho yo uso RHEL para servidores de hospedaje y clientes, cuando no tienen para pagar la licencia se les instala WBEL.
Yo estoy super contento con RHEL para servidores, por ahí de mediados del 2005 que liberen RHEL 4 con Gnome 2.8 y Kernel 2.6.x y su respectivo WBEL, ya lo probaré bajo ambiente de escritorio.
RHEL es lo mejor que puedes usar en servidor, he hecho pruebas comparando el viejo RH 7.3 que es el que mas fué usado para ambientes de servidores contra RHEL 3.0 y el uptime fue de 90 días contra 150, y fueron 150 por que tuve que interrumpirlo para cambiar el cable de la controladora SCSI, sino hubiera seguido.
De LPT Desktop 2, yo tenia en mente montar un mirror, incluso platiqué un poco con Joel, pero después me entraron las ganas de Suse y se quedó volando el mirror.
Actualmente estoy esperando la salida de Suse 9.2, bajé la 9.1 Personal que es la que estoy usando ya para acostumbrarme al cambio y no sufrirlo demasiado, pero WBEL y RHEL siguen en mi mente.
De ubuntu ya metí el formulario para que me manden un cd para probarlo, pero es debian, para mi, lo peor que puede existir, antes de usar debian mejor uso al 100% guindous.
Debian, guakala!
¿Que tienes en contra de Debian?
¿Que tienes en contra de Debian?
Jajaja, como te habia comentado por jabber!!
Apoyo la mocion, debian sucks
hehehe
El mejor Sistema Operativo a dia de hoy sin ninguna duda es FreeBSD.
Yo empece con linux hace mucho tiempo. Mi primera distro fue una debian q apenas eran 5 disquetes.
He probado casi todas las distribuciones + conocidas que hay. Suse fue mi favorita por bastante tiempo (yo me compre la version 6.3, jeje). Y empezó el dilema, porque mandrake tampoco estaba nada mal. Siguio avanzando el tiempo y yo iba saltando de distro en distro (Suse, Mandrake y RedHat) eran las q usaba. Pero el problema es q ninguna me funciona al 100% donde en una tenia tarjeta de sonido en la otra me fallaba la impresora y en la otra la tarjeta de televison. COJONES! q ninguna funcionaba al 100%, simpre faltaba algo q tenia la otra distribución. Mi ultimo descubrimiento fue Fedora Core 2 y quede sorprendido porque era bastante estable y me funcionaba casi todo mi hardware. En fin me gusto mucho. Hasta que por fin vi la luz
===========
= FreeBSD =
===========
- Esto no es linux, es un clon de unix desarrollado por la universidad de Berkeley (California).
- Reconoce toooodo mi hardware.
- Me funcionan todos los programas.
- Instalar y desinstalar aplicaciones es lo mas facil que he visto incluso por encima de debian con su apt-get. (por supuesto que maneja las dependencias)
- Lo mejor de todo es que FreeBSD solo hay 1 y linux hay cientos. Por lo tanto cuando buscas un tutorial
- para configurar algo, siempre funciona. Porque los directorios siempre son los mismos y los archivos tb.
- Tiene mas de 9000 aplicaciones portadas (los famosos ports).
- Algunos dicen que linux ni es un sistema operativo. Dicen q es un kernel con aplicacioenes. Por eso que existan tantas distros.
- Dicen por ahi q los grandes servidores tipo yahoo e incluso hotmail usan FreeBSD y no linux.
En fin yo os aconsejo que probeis FreeBSD y no quedareis defraudados. Por cierto, acaba de salir la version 5.3.
Ahh un buen punto de referencia es http://www.eldemonio.org.
y el famoso handbook que podeis encontrar en la web de http://www.freebsd.org. (Por cierto, el handBook en castellano esta incompleto para algunas cosas, usad el q viene en ingles)
Lo dicho. Poned un demonio en vuestras vidas y felices pruebas
_FonSiTo
Hola, yo quisiera contestar a nuestrao amigo que dice que es mejor FreeBSD que linux.
en 1º lugar lo que estas diciendo no es correcto. Yo soy analista de sistemas y en la empresa montamos tanto FreeBSD como OpenBSD, Redhat Enterprise Server 3, debian.
Y te puedo asegurar que lo que dices es un poco absurdo.
Bien es cierto que en comparativas de rendimiento entre FreeBSD contra Linux siempre se ha realizado con un toque de gracia a favor de FreeBSD.
Claro, OpenBSD, si que es seguro y de hecho lo montamos en servidores Web y de correo. Pero en referencia a freebsd, openbsd o cualquier bsd las comparativas que se han realizado de rendimiento frente a Linux “hablo de las últimas” siempre han sido bajo el kernel 2.4 de linux y bajo últimas versiones de BSD y he de decirte que en rendimiento de los kernel 2.6 con respecto a los 2.4 hay un mundo. Tambien puedes ver cualquier comparativa en la web que hace referencia del sistema de archivos de UFS contra ext2 y no contra ext3 ni con reiserfs.
Por tanto yo te puedo asegurar que además en mi empresa nos dedicamos a hacer análisis de seguridad, escalabilidad y de sistemas de aplicaciones que un “Redhat Enterprise 3″ con kernel 2.4 pero con las funciones más interesantes del 2.6 y ext3″ como servidor de aplicaciones se merienda a cualquier BSD”" de hecho CISCO lo certifica para Oracle.
Para servidor web si son muy buenos los BSD pero por que están muy depurados. Pero quien tiene que velar por la seguridad no es el sistema sino tambien un administrador competente.
Dicen que escala mejor en web un BSD que un linux, pero te repito que es bajo kernel 2.4 y ext2 y una distribución no orientada a producción real.
Tu monta un Enterprise Server 3 bien confeccionado y te hace lo mismo y mejor en muchas pruebas de patrones.
Un debian bien depurado y administrado tambien te soporta mucho pero no como un “Redhat Enterprise Server” pero a mi parecer si similar a un FreeBSD.
Y lo que me dices de que es más compatible en drivers los BSD que los linux, eso lo dirás tú no??
Que tengas la casualidad de que te haya reconocido tus tarjetas es una cosa y la realidad es bien otra.
1º FreeBSD aunque sea un solo proyecto no llega ni al 50% de los drivers que se soportan para linux.
2º Tu te piensas que bajo el kernel linux solo está la comunidad no?? Pues ahí te vuelves a equivocar, tras el kernel está IBM, HP, y otras muchísimas grandes multinacionales que pagan muchísimos millones de Euros/dolares a sus desarrolladores para implementar y mejorar el kernel. Tambien hay colaboraciones de la comunidad pero la gran mayoría es de quien te digo.
3º Linux es muy grande, y el hecho no es tener que quedarte con una distribución sino tener libertad de poder elegir, hay más de 200 distribuciones basadas en linux y a mí como a toda la comunidad linux nos gustas la libertad.
4ºTu además serás de los que pensarás que FreeBSd por tener programas más antiguos estará más depurado no?? como debian eh??
TE pongo un ejemplo claro, REDHAT tiene la comunidad fedora que traabaja para mejorar día a día y tener la distribución más vanguardista además de revisar los falllos, bugs y demás. Pero redhat tiene a Enterprise Server 3″ que paga a miles de programadores de dedicación completa diaria para ese sistema y además coge lo que quiere de fedora con lo cual el avanico de programadores trabajando para “Enterprise Server” se multiplica y se conjunta. Y así se tiene una distribución super segura, adelantada y potente.
5º Por ello a muchos de vosotros que pensais que por usar más shell y menos gráfico sois más freaks parad a pensar y lee…:
El mundo avanza y es la ley del que mejor trabaja, más rápido, más produce y mejor visualiza.
Esto se pone bueno